Rutschpartie

Die Kraftstoffpreise steigen unaufhörlich, damit rückt auch ein wichtiges Reifen-Kriterium in den Fokus: Etwa 20 bis 25 Prozent des Verbrauchs werden durch den Rollwiderstand der Reifen verursacht. Leider verhindert ein klassischer Zielkonflikt, dass Pkw-Pneus konsequent in Richtung ihrer Leichtlauf-Eigenschaften optimiert werden können: Spritsparen durch niedrigen Rollwiderstand und hohe Sicherheitsreserven bei Nässe stellen völlig gegensätzliche Anforderungen an die Zusammensetzung der Gummimischung.

Die Reifenhersteller stehen bei diesem Thema unter großem Druck der Pkw-Industrie. Die Autobauer müssen mit dem Kraftstoffverbrauch ihrer Fahrzeugflotten runter – das ist politischer Wille und kommt nicht zuletzt der Umwelt zugute. Also fordern die Auto-Ingenieure von den Reifenherstellern Pneus mit besonders niedrigem Rollwiderstand – und verlieren dabei bisweilen die Sicherheit aus den Augen. Die spannende Frage: Wie viel Sicherheit kann, wie viel Sicherheit darf dem Sparzwang geopfert werden?

ACE und GTÜ haben die führenden Marken-Pneus zum Spezial-Test "Ökologie versus Haftung" geordert. Zu den Fahr- und Bremsprüfungen auf nasser Straße fahren wir in die Eifel. Das gemütliche Wittlich ist Heimat des kompakten Testge­ländes von Dunlop. Hier müssen die Reifen zunächst ihre Qualitäten im Aquaplaning unter Beweis stellen. Bei welcher Geschwindigkeit verliert der Reifen bei überfluteter Fahrbahn, wie sie beispielsweise in Spurrillen auf Autobahnen vorkommen, den Bodenkontakt?

Die Unterschiede sind gering. Den Reifen mit höchster Aquaplaningsicherheit stellt Bridgestone. Er verliert erst bei 80 km/h den Kontakt zur Fahrbahn. Goodyear und Michelin, beide als Rollwiderstandskünstler angepriesen, rangieren am Ende des Feldes und geraten rund vier km/h eher ins Schwimmen.

Ein Grund dafür findet sich sicher auch in der geringeren Profiltiefe des Neureifens – zumindest Michelin verzichtet auf die maximale Profilierung. Für große Sicherheitsreserven bei Aquaplaning sind breite und tiefe Profilrillen erforderlich, die viel Wasser aufnehmen können. Grund: Flache Profilblöcke walken weniger, verbrauchen so weniger Energie beim Rollen. Das ist günstig für einen niedrigen Rollwiderstand. Hier wurden eindeutig Nässeeigenschaften zugunsten des Rollwiderstands geopfert. Auch im Aquaplaningtest in der Kurve zeigt der Bridgestone maximale Sicherheit. Schlusslicht ist erneut Michelin.

Weniger auf das Profil und mehr auf die Zusammensetzung des Gummis im Laufstreifen kommt es beim Bremsen auf nassem Asphalt an. Hier zeigt der Conti seine Stärken. Seine Gummimischung ist nicht auf Rollwiderstand optimiert. Bei Nässe bremst der mit den Conti-Pneus bestückte Testwagen knapp drei Meter kürzer als der Goodyear. Auch hier bestätigt sich die Formel: Rollwiderstandsge­winn gleich Sicherheitseinbuße.

Im Handling finden wir die Antwort auf die Frage: Wie verändert sich das Fahrverhalten durch die einzelnen Reifenmarken? Weit vorn und anhand der Bremswerte zu erwarten: der Conti. Dicht gefolgt von Pirelli, der dem Testwagen ein sehr harmonisches Fahrverhalten verleiht. Der bei diesen Prüfungen eingesetzte VW Golf umrundet die Strecke mit diesen Marken sehr neutral, ohne direkt über die Vorderachse zum Kurvenaußenrand zu rutschen – vorbildlich! Geringe Abzüge in der subjektiven Bewertung erhalten Dunlop und Bridgestone. Abgeschlagen hingegen liegen Goodyear und Michelin auf den letzten Plätzen. Ihnen fehlt schlicht der Grip. Das Nässe­kapitel entscheiden Conti und Pirelli eindeutig für sich. Sie bieten die Sicherheitsreserven, die sich jeder Autofahrer in kritischen Situationen wünscht. Acht­bar schlägt sich der Nokian, der sich in keiner Diszi­plin eine wirkliche Schwäche leistet und so den dritten Platz belegt. Bridge­stone punktet nur beim Aquaplaning, Dunlop gibt sich auf Nässe ausgewogen – aber nicht auf hohem Niveau. Good­year und Michelin hinken abgeschlagen hinterher.

Auf trockener Straße haben es alle leichter – nicht nur der Fahrer. Zunächst steht ABS-Bremsen aus 100 km/h auf dem Programm. Die Unterschiede sind knapp. Die Bremswege aller Reifen variieren um weniger als zwei Meter. Zum Handling auf trockener Straße zieht die Testkarawane weiter ins benachbarte Luxemburg. Auf dem schnellen Kurs von Colmar-Berg überzeugt der Bridgestone. Exaktes Einlenken in die Kurve, gleichmäßige Lenkkräfte – mit Bridgestone bereift mausert sich der Test-Golf zum Sportler. Aber auch Dunlop und Michelin überzeugen durch ein ausgewogenes Handling – im Kapitel "Sicherheit trocken" präsentiert sich das Feld auf gleichmäßig hohem Niveau. Auch die Geräuschmessung zeigt kaum Unterschiede bei den Testreifen: Alle rollen leise ab. Schon ein Blick auf die Profile zeigt viele Ähnlichkeiten. Große Über­raschung bei der Messung der Rollwiderstände. Hier haben Goodyear und Michelin die Nase vorn, dicht gefolgt vom Nokian, der trotz befriedigender Nässeergebnisse einen niedrigen Rollwiderstand aufweist. Obwohl der Pirelli Cinturato und der Bridgestone Turanza als rollwiderstandsoptimierte "grüne Reifen" beworben werden, liegt ihr Mess­ergebnis nur knapp unter bzw. sogar deutlich über dem Niveau des Conti, der nicht als rollwiderstandsoptimiert deklariert wird.

Fazit
Die Reifenindustrie hält  Pneus am Start, die entweder ihr Versprechen als Energiespar­reifen nicht halten, dafür aber größere Sicherheitsreserven bei Nässe bieten. Oder sie liefern rollwiderstandsverbesserte Exem­­­­plare, die den Segen der Auto­mobil­industrie in der Erstaus­rüstung haben, dafür aber nicht mehr Spitze bei Nässe sind.

Den Spagat zwischen Roll­wider­stand und Sicherheit meistert der Nokian am besten. Michelin und Goodyear verschieben die Gebrauchseigenschaften zu sehr in Richtung Spritsparen. Sie opfern zu viele sicherheitsrelevante Eigenschaften auf dem Altar der Ökologie. Die als Öko-Reifen angebotenen Pneus von Bridgestone und Pirelli sparen keinen Sprit – sie sind aber sichere Allrounder. Die Reifen von Continental und Dunlop verdienen als "ehrliche Haut" den Sieg bzw. einen re­spektablen dritten Platz.      

Info-Grafik: Alle getesteten Sommerreifen im Überblick